L’impact écologique des événements à distance

Je suis intimement persuadé que, à nombre de participants égal, les événements à distance sont plus écologiques que les événements en présentiel.

Pourquoi j’ai axé mon activité sur le distanciel

C’est d’ailleurs une des raisons qui ont fait que j’ai axé mon activité sur la facilitation à distance. Pour être franc, c’était la 2e raison après le fait de pouvoir rester habiter dans mon Luberon natal tout en profitant du potentiel et de l’attractivité des « grandes villes ».

Une conviction personnelle c’est bien, des études scientifiques c’est mieux.

Alors, les événements à distance, plus écologiques ?

L’étude de Cornell : jusqu’à 94 % d’empreinte carbone en moins

Une étude de l’université de Cornell publié dans Nature nous dit « la transition de la conférence en personne à la conférence virtuelle peut réduire considérablement l’empreinte carbone de 94 % et la consommation d’énergie de 90 % »

Lien vers l’étude

90 %, je n’en attendais pas tant…

L’étude de Cambridge : de 97 à 200 fois moins de carbone

Voyons voir une autre étude.

Une étude de l’université de Cambridge nous dit :
« L’empreinte carbone de la conférence virtuelle s’est avérée être au moins 97 à 200 fois inférieure à ce qu’elle aurait été si la réunion avait eu lieu en personne. »

Lien vers l’étude

Cela me parait encore une fois énorme. C’est une bonne nouvelle !

Existe-t-il des études contradictoires ?

Je n’ai pas trouvé d’études qui montrent clairement que la réduction de l’impact écologique d’un événement en ligne par rapport à un événement en présentiel n’est pas significative. Si vous avez des études / avis contradictoires, merci de les partager en commentaire.

Et vous, qu’en pensez-vous ? Le distanciel ? Le métavers ?

Plus écologique que l’événementiel « classique » ?

Au plaisir d’en débattre avec vous dans les commentaires.